Коли я спробувала коротко резюмувати свої враження від книги, вийшов такий собі оксюморон: «досить занудно, але захопливо» :) Як так може бути? Та просто:
По-перше, це класичний поліцейський детектив про маніяків. Причому класичніше нікуди: психолог-профайлер (таких сто років тому називали «алієністами») розшукує вбивцю, що керується якимись своїми хворобливими мотивами; плюс команда максимально використовує
досягнення кримінології. Автор при цьому дуже дотошно описує процес слідства – від прозекторської до «мозкових штурмів» команди. Це забезпечує занудство у хорошому розумінні цього слова.
По-друге, і вже тут йтиметься про захопливе, це історичний детектив – події розгортаються наприкінці ХІХ ст. І ось тут автор ідеально тримає баланс між ретро деталями і реконструкцією (дуже переконливою) особистої історії убивці за його поведінкою – тією, що відчитує слідство. Однозначно, ключовим елементом захопливої розповіді стала історія поліцейської справи (включно з помилковими уявленнями, наприклад, що на сітківці мертвого ока зберігається образ того, що загиблий бачив останнім), а також картина становлення судової психіатрії загалом – дуже детально і переконливо виписані (йдеться про час, коли Фройд щойно опублікував свою першу книгу). Додайте сюди психологізм у виписуванні характерів персонажів – було б дивно, якби його не було.
І от прямо окремий герой – тогочасний Нью-Йорк: прекрасно описані локації, круті побутові деталі із життя вершків нью-йоркського суспільства (театральне життя, ресторани, розкішна сцена із виводком Рузвельтів – шкодую, що таких у книзі мало) і огидні та сумні реалії його дна (а от цих чимало і інколи здається, що автор нагнітає). Втім, судячи з того, що сам Калеб Карр, історик за освітою, наголошує, що перелопатив чимало літератури для створення переконливих історичних декорацій, та і критики історичне підґрунтя сприйняли прихильно, доводиться автору вірити. До речі, в книзі згадується чимало тогочасних історичних діячів. Вікі називає 15 персонажів, що не просто мали реальні прототипи, а присутні у романі власною історичною персоною – політики, ділки, гангстери, святоші (діячі популярних на межі століть товариств із охорони моральності).
Так що загалом книга сподобалась, реально затягує, і це попри те, що із сюжетом я була знайома, тому що дивилась серіал, знятий за цією книгою. Ну і, коли вже доводиться згадувати про екранізовану книгу, типова ремарка: так, серіал теж сподобався і так, мені цілком ок одну і ту ж історію і читати, і дивитись. І це той випадок, коли обидва варіанти історії сподобались: телевізійний створював враження більш яскравих, експресивних героїв і напружених подій, але не такого виразного слідства; книга зображує героїв стриманіше, ніякого тобі надриву, зате деталізує розслідування. Це, як на мене, той випадок, коли чітко бачиш як працюють різні медіа з однією історією, і працюють щоразу добре.