Галущак Михайло

робота має неймовірно класний потенціал та підґрунтя, оскільки було опрацьовано та задіяно неймовірно велику кількість джерел: мемуари, документи, щоденники, звіти і тп.. але при всьому цьому робота справила на мене негативне враження, яке тільки й посилювалось в процесі прочитання. основними недоліками на мою думку є:

- автор пояснює елементарні й всім відомі терміни, проте навіть не намагається пояснити значення галицької говірки, ще й галицької говірки 100-річної давності (можливо вважає що це і є справжня українська мова і всі її повинні знати?)

- автор часто коли не треба, то вдається в деталі - скільки у полків та сотень було їжі, білизни, рушників та перцю, разом з тим часто повторюється, використовує одні й ті самі речення в різних місцях, проте коли саме треба, то деталей і немає - як проходила та чи інша військова операція, до прикладу

- майже на кожній сторінці є фото чи зображення, але розташовані вони у хаотичному порядку (бачимо фото офіцера, а згадується за нього лише через 2-3 сторінки) або ж якість карт досить низька (скрін з гугл-мепс та намальовані у пейнті поспіхом позначення)

- автор замовчує деякі факти, а деякі навіть перекручує (до прикладу розповідає про низький рівень оснащеності польських військ і про набагато вищий рівень українців, проте битва все одно для останніх програна, чи про блискуче виконання завдання, яке з "невідомих причин" обернулося провалом)

- автор буквально 1/4, чи навіть 1/3, книги робить незрозумілі та зайві ремарки до його спогадів АТО, без логічного зв'язку з основним змістом книги, після чого залишається враження "а про що я зараз прочитав?"

- автор занадто політизований - на прикладі того часу він розкриває своє ставлення до сучасності, засуджує чоловіків що не воювали в УГА, створює провалину між західною та наддніпрянською Україною, кажучи за "постійне дезертирство та низький рівень військ з Києва, у яких не було «чистої» війни як на Галичині", а також позитивно відкликається про рішення ЗУНР закликати дітей середньої та старшої шкіл до військової служби

загалом робота здалась рубаною, незавершеною, невиправдано розтягнутою. і всі її хороші аспекти не зможуть перекрити всіх недоліків